O ministro Edson Fachin, que antecedeu Moraes na presdência do TSE Crédito: Mixvale.com.br
O ministro Edson Fachin, que preside o Supremo Tribunal Federal (STF), solicitou nesta quinta-feira, 10 de setembro de 2026, a retirada do sigilo de documentos relacionados ao chamado Caso Master. A medida, que visa ampliar a transparência dos procedimentos, ocorre às vésperas de uma sessão plenária extraordinária agendada para 15 de setembro, onde a Corte deverá analisar um relatório da Polícia Federal envolvendo suposta proximidade entre o ministro Alexandre de Moraes e o ex-banqueiro Daniel Vorcaro.
A iniciativa de Fachin busca tornar públicos os detalhes do processo (Pet 15.556), que serviu de base para a Pet 16.662, a ser julgada em breve. De acordo com a solicitação formal, o segredo de justiça será mantido apenas em diligências que, se divulgadas, poderiam comprometer futuras operações investigativas. O ministro requisitou ao relator da Pet 15.556, André Mendonça, o envio de todos os procedimentos contidos ou relacionados a ela à Presidência e aos gabinetes dos demais ministros.
Essa abertura de informações é vista como um passo para garantir que o colegiado e a opinião pública tenham acesso ao conteúdo antes de uma deliberação de alta sensibilidade. O gesto de Fachin sublinha a importância da publicidade em um momento de tensão interna na mais alta corte do país, oferecendo um panorama mais claro dos elementos que serão debatidos.
A pauta central da sessão de 15 de setembro será a análise do relatório da Polícia Federal que investiga a suposta ligação entre o ministro Alexandre de Moraes e Daniel Vorcaro. A legalidade deste material, encomendado pelo ministro André Mendonça, tem gerado controvérsia entre os integrantes do STF. Parte do colegiado expressou ressalvas quanto à condução das apurações, argumentando que Mendonça teria solicitado diligências contra um colega sem a devida anuência prévia dos pares.
Este ponto é crucial, pois toca na autonomia e nos limites de atuação individual dos ministros em investigações que envolvem outros membros da Corte, estabelecendo um precedente para futuros casos. A decisão do plenário, portanto, não apenas definirá o destino da apuração contra Moraes, mas também poderá moldar o rito processual interno para situações semelhantes.
O dia 10 de setembro foi marcado por intensas conversas e articulações nos corredores do STF. O presidente Fachin dedicou a tarde a reuniões com diversos colegas em seu gabinete, buscando avaliar alternativas diante do desgaste institucional. Entre os presentes nas audiências estiveram os ministros Alexandre de Moraes, André Mendonça, Dias Toffoli, Cristiano Zanin, Nunes Marques e Luiz Fux. O procurador-geral da República, Paulo Gonet, também compareceu.
Um dos participantes relatou que Fachin adotou uma postura de cautela, priorizando a escuta ativa e evitando declarações contundentes. No fim do expediente, o presidente fez uma visita pessoal ao gabinete da ministra Cármen Lúcia, indicando a busca por consensos em um cenário de divisões. A entrega das mensagens atribuídas a Daniel Vorcaro ao colegiado acelerou essas negociações, tornando a abertura de uma apuração contra um membro da Corte um tema central e inédito.
O cenário atual indica uma divisão de posições entre os magistrados do STF. Alguns ministros já sinalizaram suas inclinações em relação à abertura de um inquérito contra Alexandre de Moraes. Gilmar Mendes, Flávio Dino e Cristiano Zanin tendem a se opor à apuração, enquanto André Mendonça, Luiz Fux e Kassio Nunes Marques demonstram indicativos de apoio à investigação.
As posturas de Fachin e da ministra Cármen Lúcia, no entanto, permanecem indefinidas, sendo alvo de sondagens por ambas as alas. Essa indefinição acentua a expectativa sobre o resultado da votação, que promete ser apertada e refletir as complexas dinâmicas internas da Corte. A ausência de um consenso prévio ressalta a importância da discussão plenária e o peso de cada voto.
O ministro Dias Toffoli comunicou a interlocutores sua intenção de não participar do julgamento em plenário. O magistrado declarou suspeição em incidentes relacionados ao Banco Master após ter deixado a condução processual do caso. Contudo, membros do tribunal defendem que Toffoli teria aptidão para votar, sob o argumento de que a pauta em questão trata do modelo processual de apuração contra integrantes da instituição, e não diretamente do mérito do Banco Master.
Essa peculiaridade adiciona mais uma camada de complexidade ao julgamento, já que a participação ou não de Toffoli pode influenciar diretamente o equilíbrio de forças na votação. A discussão sobre a suspeição em casos que tangenciam temas processuais da Corte é um ponto de debate relevante para a jurisprudência interna do STF.
O conflito institucional entre os ministros André Mendonça e Alexandre de Moraes teve início a partir de despachos proferidos no inquérito que investiga o Banco Master. Esse episódio escalou, envolvendo figuras como o procurador-geral da República, Paulo Gonet, o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, e, posteriormente, o ministro Flávio Dino.
Divergências operacionais entre a equipe de Mendonça e a cúpula da Polícia Federal já eram percebidas antes mesmo da expedição do documento policial. O ministro Mendonça é o relator de investigações sobre a instituição bancária no STF e também conduz um inquérito que apura repasses para uma produção cinematográfica ligada ao ex-presidente Jair Bolsonaro. Em agosto de 2026, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva chegou a orientar Andrei Rodrigues a procurar diretamente Mendonça para alinhar a interlocução da corporação com o gabinete, demonstrando a sensibilidade e a alta relevância política do caso.
